作者易刀卜
通过对F及其上游F高频姓氏的研究，笔者早先就已认识到F应该与楚国有关。然而，随着测试样本不断增加及共祖时间的重新计算，这一推断出现了一些需要重新认识和修正的地方。YFull目前计算的F共祖时间是年，23魔方计算的是年，这与笔者之前推测的F是陆终在年代上不符。陆终娶于鬼方氏的记载说明陆终应是殷商时期人，因为只有殷商时才称呼部族为“方”。～年的F甚至到不了年左右的周初，F应该是晚于鬻熊的某位楚君，他更可能是楚国始封君熊绎或“不与中国之号谥”的熊渠。熊绎生活于周康王时期，大约年前。熊渠于公元前年即位，也就是年前。F至早不会早于鬻熊，至晚不会晚于熊渠。
之前，当笔者将F推测为陆终后，总以为F可能是楚庄王。近日，细读厦门大学历史系教授吕荣芳先生的《楚越同姓析》和晚清经学大师孙诒让先生在《墨子闲诂》中对“越王繄亏，出自有遽”句的解读，才幡然了悟，一直让人费解的F高频的余氏实际上出自越国的始祖无余，仍然是以王父字为氏。
上图是源基因F树，其中的3例余氏应是以越国始祖无余之余”为氏，F下的南通顾氏应是出自勾践后裔顾余侯。由此，考虑到F有分布于温州、台州、福州的样本，笔者推测F很可能是勾践后裔东瓯王摇。摇因灭秦有功，被西汉封为东海王，王都在东瓯（今浙江永嘉县瓯北镇）。
越国应不是大禹后裔，《汉书·地理志》颜注引臣瓒，据《世本》认为越国非禹后。《国语·郑语》云：“芈姓夔、越不足命也。”，与《史记》记载不同。《国语·吴语》韦注云“越王句践，祝融之后，允常之子，芈姓也”，又引《世本》认为越国为芈姓。据孙诒让先生考证，《墨子》中所言之越王繄亏就是无余，出自有遽就是出自熊渠。《国语》成书于春秋，《墨子》成书于战国，与越国强盛时期几乎同时，都早于《史记》的西汉时期，他们对同时代越国的记载显然更真实。基因不会撒谎，F的浙江最高频分布以及位于F的下游，印证了《墨子》的记载。F应是出自熊渠的少子，即越章王执疵。F共祖时间年，这正是越国崛起的时间，勾践大概生于年前，F或许就是勾践。由此，我们不妨推测F是陆终，F81是祝融。
《国语·郑语》云：“融之兴者，其在芈姓乎？”楚世家应是出自祝融，祝融是帝颛顼的火正。屈原《离骚》开篇为“帝高阳之苗裔兮”，高阳氏颛顼是东夷人的部落首领，这说明楚人的先祖并非楚越土著。《左传》云：“郑，祝融之虚也”，F显然并非百越，其先祖不是东夷人就是中原人。熊盈可能就是鬻熊。周公东征熊盈，当时熊盈居住在山东南部。周公东征后，被迫迁居于西方。周成王时才始封熊绎于楚蛮，熊绎五传至周夷王时的熊渠，兴兵伐庸和扬越，拓展至湖北江陵附近。
F在河南的频率并不低，将F合并F统计，其在河南的人口甚至多于CTS、F、CTS、F等支系。如果认为F是吴越土著，显然无法解释这一现象。楚国统治的核心地区在湖北、豫南和安徽，其所灭最北的诸侯国为莒国，在今山东省日照市的莒县。大禹之后所封的杞国在今河南开封的杞县，也被楚所灭。河南境内的陈国、蔡国、黄国、沈国、廖国、邓国、项国、胡国、赖国等等都灭国于楚，楚国还参与瓜分了宋国。楚国的早期都邑丹阳一般认为在河南淅川，后期都城陈在河南周口之淮阳。楚国实际上占据了半个中原，其疆域之北界应在平顶山、许昌、商丘至徐州一线，否则楚庄王何敢问鼎中原？或许只有推证F是楚国，才能解释F在河南的高频现象。何况越国最强盛时期，其版图也一度到达山东南部。F（非F）最高频的省份也是浙江省，但F（非F）与F在浙江的最高频成因不同。F（非F）在浙江的高频应该是衣冠南渡、安史之乱、靖康南渡等历代南迁江南地区的中原人，这些F的先祖本是两周时期分封于豫南地区的楚国公族，比如在浙南爆发的叶氏就出自楚公族沈诸梁的封地叶邑（今河南平顶山市叶县）。
没有证据表明良渚文化与F有关，~年前的良渚遗址与年前的F年代不符。F的祖先F78更可能是从江西、安徽北上至山东南部的，很可能没有经过浙江。水火无情，良渚古城或许是东方的庞培城，前者被海水淹没，后者被火山摧毁。良渚文化应是失落的文化，虽然繁盛一时，但既未及文明阶段，亦与成功繁衍壮大的Oδ-F78祝融系无关。良渚人更有可能是M.1下非F78的某支人口不多的支系，其在现代汉族中的频率很难超过0.5%。
F下游叶氏高频的FGC、沈氏梁氏高频的A哪一个与叶公沈诸梁有关，年的MF是否是楚庄王，我们还需做进一步研究。
联系电话：